問題講評　公共，倫理

『公共』「公共、政治・経済」と共通問題。大問全体を通して、男女共同参画の現状と制度改革を中心に、人権などの学習事項の理解が問われた。問２では性別役割意識の性別・年代ごとの比較が出題された。

『公共』「公共、政治・経済」と共通問題。大問全体が、公共空間の在り方をテーマに設定した生徒たちが探究学習を進めていく構成であった。問１ではハーバーマスとアーレントの思想の理解が問われた。問３と問４では哲学カフェやICTをテーマに、抽象的な概念や構想を具体例に当てはめる出題がみられた。

源流思想・西洋思想分野を中心に出題。問５は、仏教に関する詳細かつ分野をこえた多面的な知識が求められ、受験生は判断に苦しんだのではないか。問９は、場面１～３の会話の趣旨と知識の両方を求める問題で、どの選択肢についても正答を積極的に選びにくく、やや難しかった。

日本思想分野から、幅広く問われた。問２は、親鸞の「悪人正機」についての思想が理解できているかがポイントであった。問５は、レポート中の「雑居」という用語について、加藤周一と丸山真男の判断に迷った受験生も多いだろう。

新課程で新たに追加された認知に関する心理学の分野を中心に出題された。問３は、思想家の思想とクリティカル・シンキングを対応させた問題で、新しい心理学の用語に戸惑った受験生もいたかもしれない。問５は、災害時における認知バイアスについて考察し、環境整備の方向性とそこから導かれる具体的な対処法を選ぶ連動型の問題であった。

現代の諸課題分野が思想と絡めて出題された。問２は、会話の文脈を踏まえて、フーコーの近代化に関する知識と結びつけて考えることが求められた。問４は、会話のなかで提示された３つの特徴すべてに合致する事例を選べたかがポイントであり、解答に時間がかかったと思われる。